01.03.2011 | Сообщения в журнале "еврейский берлин" | Политика

Третья Международная конференция по исследованию Холокоста 27/28 января в Берлине была посвящена «помощникам, спасителям и организациям сопротивления»

После жертв и палачей предметом третьей конференции по исследованию Холокоста Федерального центра политического образования стали помощники.

Преступниками не рождаются, как и помощники не рождаются «добрыми людьми». Харальд Вельцер (Эссен) описал социо-психологические эксперименты, подтвердившие теорию, что большинство людей способны стать преступниками, в то время как оказание помощи является делом сложным и трудным. Оказание помощи редко является частью одной отдельно взятой ситуации, т.к. сам помогающий зависит от поддержки и от оказанного ему доверия. Многое зависит от ситуации, в которой потенциальный помощник должен видеть разные варианты действий и располагать средствами для их воплощения (напр. укрытием, связями с фальсификаторами документов). Личности помощников, охваченных научными исследованиями, были столь же разнообразны, как их социальный статус – от старьевщицы до дипломата. В контексте национал-социализма оказание помощи евреям было поведением нонконформистским и асоциальным. Остается вопрос: почему отдельные люди, тем не менее, оказывали такую помощь? Как в наше время можно передать эту позицию непослушания молодым людям, не создавая образов героев, которые скорее обескураживают, нежели призывают к подражанию, так как имеют мало общего с повседневной жизнью молодых людей?

Иоханнес Тухель (Берлин) считает «позорным», что подобная конференция состоится лишь сейчас. Люди, помогавшие евреям (около 20 тысяч из 80 миллионов немцев) на протяжении десятилетий считались предателями или были преданы забвению хотя бы потому, что их существование противоречило излюбленному представлению немцев о своем бессилии против национал-социалистов. Многие из них сами предпочитали молчать, считая свои действия сами собой разумеющимися. Поэтому многих помощников теперь уже не найти.

Лишь после фильма «Список Шиндлера» и создания базы данных, охватывающей немецких помощников, а также прочих трудов Института по исследованию антисемитизма, образовалась основа для дальнейшей научной деятельности. С середины 90-х годов появились такие выдающиеся труды, как инициатива Инги Дойчкрон по чествованию и регистрации помощников или книга Вольфрама Ветте «Спасители в мундире». Автор Ветте (Фрайбург) выступил с докладом о вермахте, из 18,5 миллионов членов которого помощниками стали всего около 100 человек. А ведь тем, кто, к примеру, отказывался расстреливать приговоренных, даже не грозило особое наказание. Как известно сегодня, «ни один солдат, помогавший евреям, не был приговорен за это к смерти». Но и Вольфрам Ветте не смог дать однозначного ответа на вопрос, почему помощников было так мало.

Беате Космала (Берлин), изучающая вопросы Восточной Европы, обратила внимание участников на дополнительные ситуативные факторы. Например, словаки стали помогать евреям лишь тогда, когда их страна перестала быть союзником Германии. Венгры и литовцы скорее помогали проводить депортации, нежели препятствовали им. В Польше, стране с наибольшим количеством еврейского населения (3,5 миллиона) отмечается наибольшее количество помощников (в Яд ва-Шеме зарегистрировано 6200 «Праведников»), даже если причины для оказания помощи нередко были коммерческими. С другой стороны, Польша была первой оккупированной страной, к тому же бедственное положение польских евреев, особо мало ассимилированных и соответственно легко опознаваемых, было особенно острым, а их помощники рисковали жизнью.

Ирена Штайнфельдт (Яд ва-Шем) продолжила рассмотрение факторов амбивалентности. Она рассказала о сложностях в работе и критериях комиссии, которая принимает решение о признании помощников «Праведниками народов мира». Среди помощников были как убежденные антисемиты, так и люди, помогавшие за большую сумму денег, были и те, кто ничем не рисковал.

Итан Холлендер (Индиана) исследовал вопрос, почему в некоторых европейских странах выжило больше евреев, чем в других: в Прибалтике количество жертв составляло 96%, в Финляндии – меньше 1%. Решающим фактором при этом являлась структура управления. В странах с собственными репрессивными органами выжило гораздо больше евреев (даже в Италии при Муссолини), чем в тех, которыми непосредственно управляли немцы.

В выступлении Натана Шнайдера (Тель-Авив) прозвучало предостережение: делать универсальные выводы на основании эмпирического материала и объяснять что-либо пресловутой «свободой действия» не стоит. Оказание помощи и проявление непослушания в период нацистской диктатуры были исключениями в исключительной ситуации. Нельзя выводить «общепринятые истины» из экстремальных ситуаций. «Почему, например, спасение людей за деньги должно считаться менее честным? Неужели Холокост обретет спасительное значение, если все мотивы окажутся абсолютно чистыми?» Доброта становится банальной, если представлять ее как общее достояние, как глобальную норму. Неужели, спрашивает Шнайдер, готовность жертвовать собой можно потребовать от каждого, возвести в качестве глобальной модели? Неужели мы станем говорить школьникам: «Маргинализируй себя!» Разумеется, нет! Явление «спасения» неподвластно категориям педагогики и политической логики («Красная Армия спасла больше евреев, чем все спасители вместе взятые – и что же, нам считать Сталина другом евреев?»). «Праведник народов мира» – это религиозное понятие. Вместо того чтобы хвастаться чужими проявлениями гражданского мужества, нам следовало бы «проявлять скромность» и «быть благодарными за небольшое число нонконформистов», ведь конформизм был и остается гораздо более вероятной позицией.

Юдит Кесслер